文| 唐凱蘭

前不久，廣州花地灣地鐵出入口D口，剛建好的外立面因形似棺材廣受批評，被連夜拆除。廣州萬溪公司參與該地鐵口改造，近日，媒體報(bào)道了它的處理決定，包括項(xiàng)目景觀設(shè)計(jì)師在內(nèi)的4名責(zé)任人被通報(bào)批評和降級處理，永不再與項(xiàng)目設(shè)計(jì)單位合作。對此，網(wǎng)友認(rèn)為甲方的自我問責(zé)不夠深入，認(rèn)為設(shè)計(jì)單位成了“冤大頭”。

爭議產(chǎn)生后，廣州地鐵集團(tuán)工作人員曾給出解釋，這個外表鮮紅色、帶有大幅弧度檐狀結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)思路，是對木棉花的抽象呈現(xiàn)，而不是公眾以為的“棺材”。但這個解釋沒有起到任何作用，輿情壓力下，該出入口被迅速拆除。

哪怕設(shè)計(jì)這個出入口的創(chuàng)意起點(diǎn)真是木棉花，但在三人成虎、眾口鑠金的情勢下，所謂“棺材”的印象會影響更多的人，以致于越看越像棺材，而不是其他的東西。這里面有群體認(rèn)知的心理學(xué)，設(shè)計(jì)單位再怎么打圓場都難了，更何況給甲方帶來了麻煩，設(shè)計(jì)單位成為這場爭議的代價(jià)也是難免。

但設(shè)計(jì)單位作為最基層的乙方，從提出創(chuàng)意到擬定草圖，再到定案，都是跟著甲方意志做事。況且，設(shè)計(jì)單位無法決定施工環(huán)節(jié)，出現(xiàn)這個結(jié)果，很多時候非設(shè)計(jì)單位所能左右。

現(xiàn)在為設(shè)計(jì)單位叫屈，只怕是沒有用的。甲方不缺替它干活的乙方，今天永不再用某個設(shè)計(jì)單位，有更多乙方等著招投標(biāo)，這都不是問題。問題在于，如果這個設(shè)計(jì)風(fēng)波源自公共建筑的決策問題，那最后拍板的甲方，確有必要檢討這個關(guān)門決策的程序，讓公眾參與到方案的評議中，或許能最大程度地避免重蹈覆轍。

多年前，廣州在提高地鐵事務(wù)的公眾參與上是很有誠意、也是很有辦法的。2011年地鐵一號線車站翻新設(shè)計(jì)瓷磚與吊頂更換，地鐵公司專門約見了公開發(fā)表反對意見的高一學(xué)生，解釋了翻新的原因，同時也吸收了其他專家的意見。多少年后，地鐵在吸納公眾審美的參與上，積極性下降，關(guān)閉了相應(yīng)程序。

假如花地灣出入口的設(shè)計(jì)方案能公布于眾，其實(shí)很容易看到它容易被誤解的外形，會減少現(xiàn)在的很多麻煩。這種看法當(dāng)然也屬于事后諸葛亮，但地鐵出入口設(shè)計(jì)的公共參與不足，是不爭的事實(shí)，其背后是整座城市的公共調(diào)性在衰退。

這個當(dāng)然也不是隨便唱衰，以小見大，見微知著，是不難推測的。網(wǎng)友對這一點(diǎn)也多有共識，過往的大型公共建筑設(shè)計(jì)，會選出幾個設(shè)計(jì)方案擺在展覽館或公布在媒體上，搜集市民看法。這些年來，類似做法是很少看見的。如果再以出入口體量小為理由不予公開，市民想要事前參與就更難了。

展開全文

資料圖，圖文無關(guān)

現(xiàn)在參與改造的萬溪公司又是處理員工，又是宣布與設(shè)計(jì)單位斷絕業(yè)務(wù)關(guān)系，看似雷厲風(fēng)行，可只是觸及到“設(shè)計(jì)暴雷”的淺表問題，是顧頭不顧尾的公關(guān)應(yīng)急做法。甲方當(dāng)然怕設(shè)計(jì)師無意中“埋雷”，可只要不用程序引進(jìn)公眾意見，類似的“雷”還會換個時間地點(diǎn)上演。公眾無權(quán)置喙公共建筑的設(shè)計(jì)，那就只能是決策者繼續(xù)心驚肉跳地?fù)?dān)著壓力。

當(dāng)然，只有問責(zé)到位了，這種壓力才能集中顯現(xiàn)。建造一個普通的地鐵出入口，花費(fèi)不低，如果要設(shè)計(jì)獨(dú)特的造型，成本只會更高。棺材外形這一建一拆，造成了巨大浪費(fèi)，誰是最后拍板的人，誰就是最該擔(dān)責(zé)的人。問責(zé)不能問到最關(guān)鍵的人身上，就很難期待決策過程能體現(xiàn)公眾意志。