經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 老盈盈 12月24日，全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)披露了一份《關(guān)于廣東振戎能源有限公司（下稱“廣東振戎”）破產(chǎn)管理人收到駁回破產(chǎn)申請裁定的通知》（下稱《通知》）。該《通知》是由廣東振戎破產(chǎn)管理人向該公司各債權(quán)人發(fā)布的。

《通知》指出，2024年12月23日，管理人收到南沙區(qū)人民法院（下稱“南沙法院”）作出的（2019）粵0191破2號之二十八《民事裁定書》，因該案現(xiàn)有狀況尚不足以認(rèn)定廣東振戎具備《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)原因，且該案符合《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十四條所規(guī)定“人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人巨額財產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財產(chǎn)去向”的情形，南沙法院裁定駁回廣州資產(chǎn)管理有限公司（下稱“廣州資產(chǎn)”）對廣東振戎的破產(chǎn)申請。

廣東振戎成立于2002年，是珠海振戎有限公司（下稱“珠海振戎”）的子公司。根據(jù)當(dāng)年的公開報道，廣東振戎虛構(gòu)貿(mào)易背景套現(xiàn)，2014年資金鏈斷裂留下巨額債務(wù)。多年來，廣東振戎的債務(wù)清償之路并不順利，從最開始的破產(chǎn)清算到重整，重整計劃草案表決卻未獲債權(quán)人通過，如今破產(chǎn)申請也被駁回?！锻ㄖ贩Q，該裁定書尚未生效，申請人廣州資產(chǎn)仍可上訴。

根據(jù)《民事裁定書》，2019年3月6日，廣州市中級人民法院裁定受理廣州農(nóng)村商業(yè)銀行花城廣場支行（下稱“廣州農(nóng)商行花城廣場支行”）對廣東振戎的破產(chǎn)清算申請，并指定南沙法院審理。南沙法院指定廣東華商律師事務(wù)所、深圳市金大安清算事務(wù)有限公司擔(dān)任廣東振戎破產(chǎn)管理人。

2019年11月1日，債權(quán)人福建旺得福能源有限公司向南沙法院申請對廣東振戎進(jìn)行重整，南沙法院裁定自2020年12月21日起對廣東振戎進(jìn)行重整。此后，南沙法院查明，廣東振戎一案涉及國家稅務(wù)總局廣州市天河區(qū)稅務(wù)局、廣州農(nóng)商行花城廣場支行、珠海振戎等共94位債權(quán)人的174筆債權(quán)共計人民幣284.89億元，管理人另審核認(rèn)定職工債權(quán)合計人民幣2171.75萬元。

《民事裁定書》顯示，廣州農(nóng)商行花城廣場支行已將其全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州資產(chǎn)，且其已經(jīng)注銷，故廣州農(nóng)商行花城廣場支行在破產(chǎn)程序中的權(quán)利義務(wù)由廣州資產(chǎn)承繼，該案列廣州資產(chǎn)為破產(chǎn)申請人。

廣東振戎進(jìn)入重整程序后，經(jīng)管理人招募，由昊坤國際貿(mào)易有限公司作為重整投資人參與重整。經(jīng)管理人召集債權(quán)人會議表決并由在該次表決中部分持反對意見的債權(quán)人補充表決，《重整計劃草案》未獲通過。后管理人向南沙法院申請裁定批準(zhǔn)《重整計劃草案》。

展開全文

《民事裁定書》顯示，在該案審理期間，珠海振戎向管理人反映廣東振戎與境外一家名為“摩科瑞”的公司存在國際貨物買賣交易，廣東振戎已于2010年至2014年期間向摩科瑞支付所有應(yīng)付款項，共計支付人民幣634.05億元，而摩科瑞未就廣東振戎支付的巨額貨款交付相應(yīng)貨物。因此，珠海振戎建議管理人予以追索，同時承諾墊付追索發(fā)生的相關(guān)費用。而后，管理人就上述貨款債權(quán)向新加坡國際仲裁中心提起仲裁。據(jù)管理人收到的摩科瑞在仲裁程序中提交的答辯意見所稱，摩科瑞無交付貨物的打算。而后，珠海振戎表示無法墊付仲裁相關(guān)費用，管理人也未能找到解決繼續(xù)推動仲裁事項所需資金問題的其他有效途徑。上述仲裁程序至今未有進(jìn)展。

據(jù)管理人委托的審計機構(gòu)深圳市義達(dá)會計師事務(wù)所于2019年9月10日作出的《廣東振戎能源有限公司破產(chǎn)清算審計報告》記載，廣東振戎基于2013年、2014年的轉(zhuǎn)口貿(mào)易從位于香港的關(guān)聯(lián)公司榮龍國際投資有限公司（下稱“榮龍國際”）收回貨款人民幣563.37億元，尚余人民幣60.37億元未收回。榮龍國際已在香港進(jìn)入清盤程序。該審計報告同時提示廣東振戎的部分交易業(yè)務(wù)會計憑證后附的原始憑證不齊全且部分為復(fù)印件，對該部分所涉交易事項的真實性未能作出判斷。

南沙法院認(rèn)為，廣東振戎向摩科瑞支付的巨額款項用途以及去向存疑，且因客觀因素限制，目前無法通過在破產(chǎn)程序中推進(jìn)針對摩科瑞的仲裁追收工作予以查明。故基于該案現(xiàn)有狀況尚不足以認(rèn)定廣東振戎具備《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)原因。該案符合《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十四條所規(guī)定“人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人巨額財產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財產(chǎn)去向”的情形，駁回廣州資產(chǎn)對廣東振戎的破產(chǎn)申請。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前述規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。

一位負(fù)責(zé)企業(yè)破產(chǎn)與公司清算的律師告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，法院駁回破產(chǎn)申請可能有兩方面的原因，一方面是廣東振戎的重整計劃草案未獲債權(quán)人通過，法院難以強制裁定批準(zhǔn)《重整計劃草案》；另一方面，重整計劃中針對廣東振戎向摩科瑞支付的634.05億元巨額款項的追索沒有做進(jìn)一步的安排，法院可能認(rèn)為申請破產(chǎn)的原因不明確。