11月11日，朱令父母收到北京市人民檢察院的書面答復，結(jié)論是： 經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在偵查違法情形。

根據(jù)微信公眾號“朱令我們在一起”消息，今年10月29日，北京檢方在面見朱令父母時答復， 孫維曾經(jīng)被認定為犯罪嫌疑人，沒有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；偵查機關(guān)有解除孫維出境限制的手續(xù)，依據(jù)是“兩高兩部”的有關(guān)規(guī)定。

北京市人民檢察院書面回復

稱未發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)偵查違法

現(xiàn)代快報記者了解到，朱令父母于4月15日向最高人民檢察院遞交了《偵查監(jiān)督申請》，請求“對朱令被投毒一案偵查過程中有關(guān)部門的違法行為進行監(jiān)督，對其提出糾正意見或者檢察建議并督促其對該案繼續(xù)偵查”。此事是否意味著朱令案有望重啟偵查，成為不少人關(guān)注的問題。對此法律界人士表示， 最高檢受理偵查監(jiān)督申請，啟動的是對公安機關(guān)偵查行為的監(jiān)督，是監(jiān)督偵查環(huán)節(jié)是否存在違法違規(guī)行為，這并不意味著朱令案重啟偵查。

今年11月11日，朱令父母收到北京市人民檢察院書面回復，內(nèi)容如下：您好！2024年4月28日，最高人民檢察院將您的偵查監(jiān)督申請交由北京市人民檢察院辦理。北京市人民檢察院高度重視，依法調(diào)取“朱令令鉈中毒案件” 偵查卷宗、詢問相關(guān)人員、走訪相關(guān)單位，全面開展監(jiān)督審查工作。經(jīng)審查，1994年12月、1995 年3月，朱令令先后兩次因突發(fā)腹痛、眩暈等癥狀入住北京同仁醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院治療。1995年5月2日，確診為鉈中毒。同年5月5日，公安機關(guān)接到報案，立即成立專案組開展偵查，采取了當時條件下的各種形式偵查措施。審查中，未發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在偵查違法情形。檢察機關(guān)辦理偵查監(jiān)督申請事項，始終堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，依法履行法律監(jiān)督責任。

展開全文

檢方稱將孫維作為嫌疑人移送審查起訴

現(xiàn)有證據(jù)達不到確實充分

根據(jù)微信公眾號“朱令我們在一起”消息，朱令父母于2024年4月15日向最高人民檢察院遞交了《偵查監(jiān)督申請》，并提出有關(guān)部門偵查行為中存在一些違法之處：“結(jié)辦”案件違法；沒有認定犯罪嫌疑人與事實不符；解除對孫某的出國限制并為其變更身份信息違法；以缺少“直接證據(jù)”為由不作為，于法無據(jù)。10月29日， 北京市人民檢察院副檢察長等4人面見朱令父母，當面答復偵查監(jiān)督申請主要內(nèi)容如下：

1. 經(jīng)過查閱案卷材料，并沒有發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在偵查過程中存在違法行為，之所以有領(lǐng)導批示，是因為案件影響大；

2. 本案沒有撤銷案件，“結(jié)辦” 案件并非刑事訴訟法中的程序，實際上是無法偵破而掛案；

3. 孫維曾經(jīng)被認定為犯罪嫌人，沒有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；

4. 偵查機關(guān)有解除其出境限制的手續(xù)，依據(jù)是兩高兩部的有關(guān)規(guī)定；

5. 對于孫維改名孫釋顏和出生日期，偵查機關(guān)是知道的，但是否符合戶籍管理的有關(guān)規(guī)定，不在檢察院偵查監(jiān)督的范圍；

6. 檢察機關(guān)認為將孫維作為犯罪嫌疑人移送審查起訴需要證據(jù)確實充分，現(xiàn)有證據(jù)不能達到這一標準；

7. 清華毒物管理不嚴導致其他人也可能獲取鉈鹽、朱令還在校內(nèi)有其他活動地點、除了同宿舍人員還有其他人員也可能進入其宿舍等事實，都不能排除其他人投毒的可能；

8. 賀敏博士的實驗證明朱令 1994 年 8 月開始中毒，但現(xiàn)有證據(jù)只能證明孫維 1994 年 11 月開始接觸鉈鹽，所以該證據(jù)不能推動案件；

9. 案件是北京市人民檢察院受理，今天當面答復并沒有書面答復，符合《人民檢察院辦理群眾來信工作規(guī)定》，家屬要求的話可以出具書面答復。

朱令父母當場回復如下：

1. 其他刑事案件并不需要領(lǐng)導批示也沒有 “結(jié)辦” 手續(xù)，本案明顯受到權(quán)力干預，領(lǐng)導批示 “結(jié)辦” 案件導致案件無法進一步開展；

2. 孫維被認定為嫌疑人，如果沒有解除其嫌疑人身份的法律手續(xù)，按照《中華人民共和國出境入境管理法》的規(guī)定，不得允許其出境；

3. 孫維作為犯罪嫌疑人，其更改姓名和出生日期將對案件偵查帶來困難，有可能導致其逃避偵查，偵查機關(guān)明知仍允許，是瀆職行為；

4. 雖然批準孫維更改姓名和出生日期屬于行政管理行為，但是檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，也應就此事進行調(diào)查并就發(fā)現(xiàn)的違法行為轉(zhuǎn)交有權(quán)機關(guān)處理；

5. 盡管從每個因素看存在其他可能性，但是將所有作案必要的因素綜合起來看，只存在一種合理的結(jié)論，就是孫維是唯一的嫌疑人，并不存在其他的合理懷疑，這已經(jīng)達到了移送起訴的要求。

6.1994年8月雖然是暑假，但清華有小學期，朱令還是在校內(nèi)中毒，而且也不能排除孫維盜取實驗室鉈鹽的可能。

7. 要求書面答復。

今年11月11日， 朱令父母收到北京市人民檢察院書面回復。

北京警方曾稱朱令案 “無法偵破”

朱令出生于1973年11月，1992年考入清華大學，1994 年12月因身體不適住院治療，1995年4月28日被確認為鉈中毒。從1994年中毒開始，朱令的智力、視覺、機體和語言功能一直沒有得到恢復，生活必須由年邁的父母照料。2023年12月22日，朱令在北京去世。

多年來，朱令案一直廣受關(guān)注。當年朱令的室友孫某被認為有重大作案嫌疑，警方也曾鎖定兇手就在朱令的“身邊”，但此案一直未能偵破。2006年，孫某發(fā)表聲明，堅決否認自己投毒，并稱自己并非唯一能接觸到鉈鹽的學生。

2013年，復旦大學投毒案告破，再度引發(fā)了公眾對此案的關(guān)注。同年，北京市公安局 “平安北京”微博發(fā)文稱，因從朱令出現(xiàn)中毒癥狀到公安機關(guān)接報案件，時間已近半年。相關(guān)場所沒有監(jiān)控設(shè)施，犯罪痕跡物證已經(jīng)滅失，盡管辦案人員盡了最大努力，采取了當時能夠使用的各種刑事偵查措施，仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)，此案最終無法偵破。

你有什么想說的

歡迎留言區(qū)分享

來源：現(xiàn)代快報